省電燈泡 並非最省電

2011年的文章:
最近研究了一下燈具的省電性，
一般人以為省電燈泡最省電其實是錯的
省電兩個字誤導了大家
簡單來說 省電性為:

T5燈管 > 日光燈管 > 3U, 省電燈泡 > LED > 傳統燈泡
                                                   
看到LED竟然比省電燈泡耗電?  這個部分當然還是待確認的
這是從什麼角度呢?
我們來看看




「目前被大量使用的省電燈泡，其實並不省電」，財團法人台灣建築中心綠建築委員會召集人林憲德指出，因政府、學界、教育界「錯誤宣導」，造成普遍使用的日光燈，明明比省電燈泡更省電卻被換掉，「這是天大錯誤」。

「大家都誤以為『省電』燈泡，一定比較省電」，兼任成大建築系教授的林憲德說，「最近系上高層要求把辦公室的日光燈管換成省電燈泡，我才感到這個問題不講實在不行了！」

 受能源局委託推廣省電燈泡的工研院副院長曲新生說，政府從未要民眾把日光燈換成省電燈泡；林憲德教授的憂慮沒錯，但恐怕誤解政府宣導意涵。會建議政府，未來宣導需有更明確的說明，就不會再有誤解。

林憲德研究綠建築多年，他發現省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點，其他像是日光燈、T5燈（外型像日光燈但比較細）、PL燈（U型燈管）及LED燈等，都比省電燈泡省電；但翻開環保書籍、政府宣導資料，甚至是教科書，都有「用省電燈泡比較省電」的內容，實在是「最荒謬的說法」。

為什麼會有這樣的錯誤？他指出，應該是台灣的環保界跟著歐美國家腳步導致此結果；歐美國家至今多數仍使用高耗電的鎢絲燈泡，因此環保界推動省電燈泡替代是正確的，但台灣的情況不同。

根據他民國95年的調查，台灣家庭每戶平均使用十三點四根日光燈管、四點六個PL燈及四點八個省電燈泡與四點二個鎢絲燈泡，更省電的日光燈管在台使用普遍，但政府卻推動「使用省電燈泡」，讓民眾誤以為省電燈泡比日光燈、PL燈等更省電，花了更貴的錢裝置，還「當了冤大頭」。

 他最近與高雄縣環保局合作出版「我愛綠建築」一書，教大家如何從建築生活中節能，書中提到「應使用省電燈具」，硬是被出版社改為「省電燈泡」，讓他好氣又好笑；他建議乾脆把「省電燈泡」的名詞，改為「耗電日光球」，以免誤導民眾。

 林憲德也發現不少室內裝修業者，為迎合民眾省電的錯誤認知，都將日光燈的設計改為省電燈泡，賣場展售的大型燈座也都用省電燈泡，讓他覺得問題非常嚴重，呼籲「不要再說用省電燈泡會省電了」。


至於LED:
日光燈最省電，LED燈及省電燈泡騙人  【聯合報╱記者曾懿晴∕台北報導】2008.3

   市場上號稱省電的LED燈真的省電嗎？消基會調查發現，廿瓦的LED燈泡價格比省電燈泡貴十二倍，且相同電量下，LED燈泡的亮度只有省電燈泡的八成。

   消基會六月檢測量販店、家飾賣場等地的十一件LED燈泡，包括四件燈泡、三件檯燈及四件USB燈。調查發現，經濟部能源局對節能標章商品「安定器內藏式螢光燈泡」規定發光效率需高於六十lm∕W。但這次四件LED燈泡樣品的發光效率在十五至四十五lm∕W間，其中以「飛利浦LED燈泡」最低，發光效率不到二十lm∕W。

   台灣科技大學電機工程系教授蕭弘清表示，若將LED燈泡與省電燈泡、日光燈相較，在相同亮度下，日光燈比省電燈泡省三成電力，而省電燈泡也比LED燈省兩成電力。「省電燈泡花十元可達到的亮度，LED燈泡需花上二十元才能有相同亮度，但換成日光燈，不到八元就可達到。」

   另外，部分業者標榜LED燈泡壽命可長達十萬小時，蕭弘清指出，經測試發現LED壽命雖然較長，但最多也只有兩萬到三萬小時。


這邊LED的探討角度其實滿特別的
不過也是2008年的時候，也許現在技術已經進步不少
記得看過在測電壓的時候，LED與一般燈泡相差有10倍之多，

相信LED還是最省電的選擇，
只是就性價比來說，Led幾乎等於是先付電費的意思，
就看多久會回收，
如果有需要長時間開啟的燈光，
如路燈、神明燈、小夜燈，我覺得是很適合LED的，

快叫長輩們換吧，想到節省下來的能量能夠一點一滴幫助地球環境恢復，就很開心呢!